Vis kilden til 1831 ekstrasesjon

[[Kategori:Tingprotokoll]]


== Extraret ==

Aar 1831, den 1ste September blev en Extraret sat og fremholdt paa Gaarden Lieland i Ofoten til Behandling Justitiesagen anlagt mod Ole Stephensen for af ham formeentlig begaaet Tyverie. Amtets
Decret af 2den f.M. og Referenten, Foged Holmsens paa Grund deraf
udtagne Stevning af 5te næstefter. Retten blev i Sorenskriver
Heidenreichs lovlige Forfald betjent af A. S. Bendeke, følgelig
Amtets Authorisation af 13de f.M. i Overvær af Retsvidnerne Hans
Hansen Bertnæssøen og Ole Iversen Nystad.

HVORDA: Referenten const. Foged Oustad mødte i Retten og fremlagde: 

1. Stevning, udtaget og berammet 5te, samt lovlig forkyndt 24de,
25de og 30te August d.A., efter hvilken Ole Stephensen til idag
er indstevnet til at lide Saggivelse og taale Dom m.v. for det af
ham begaaede Delictum.

2. Et under 26de Mai sidstleden optaget Præliminair Forhør i
Sagen, der vi findes paategnet Nordlands Amts Actens Ordre til
nærværende Sags Anlæg af 2den f.M.

3. Et Brev fra Sorenskriveren til Amtet, dat.: 8de Juni d.A.

4. Tiltalte Ole Stephensens meddelte Afskedspas fra Krigstjenesten, dat.: Bergen den 2den Marts 1828, der viser Tiltaltes Alder, da at være 25 Aar.

5. Et Politiepas, dat.: Bergen den 13de Maii 1829, hvilket Tiltalte medbragte ved sin Ankomst til Ofoden.

6. Qvæstioner i Sagen, dat.: 27de f.M., som begjæredes Vedkommende forelagt til Besvarelse.
Efter Fremlæggelse af disse Documenter, som Referenten begjærede
efter Omstændighederne læste og acterede, bad han derpaa at den
Angjeldende tilligemed Vidnerne maatte blive fremkaldte, afhærte
og eedfæstede efter den Anledning som Stevnemaalet og de producerede Documenter maatte give, forbeholdende nærmere Tilsvar og Indstilling i Sagen.

Tiltalte, Arrestanten Ole Stephensen, blev for Retten fremstillet
fri for Baand og Tvang. De af Referenten fremlagde Documenter
bleve acterede, hvoraf Stevningen og Skrivelsen læste, under no.
1 og 2 indl: der med Undtagelse af Forhøret, som skal blive Acten
i sin Tid vedhæftet, lyder saal.: * * *.

Den ved Retten værende Tiltalte, Ole Stephensen, fremstod i frie og ubunden Tilstand og blev fremlagt for ham: Forhøret, Bielaget No. 2 afgivne Forklaring, og de for ham bestemte Qvæstioner, han besvarede: Til 1ste Qvæstion: Nei. Til 10de Qvæst.: Nei. Til 11te Qvæst: at han ingenlunde mindes at have for Peder Aas Pundsvig foregivet, at have taget de ham tilbageleverede Bancopenge af det Peder Aas frakomne Skrin, da han først blev overvældet med Brændeviin paa Ballangen af Gustav Aalberg og senere paa Pundsvig af Peder Aas, formeentlig for derved at lokke ham til Sandheds Udsigendet. Til 12te Qvæst.: at hans hele Brøde bestod i at han havde i den i Forhøret ommeldte Skjaa fundet 31 á 32 Spd /: Summen husker han ei nøie:/ i Bancopenge, indlagde i et graat Lavduspapiir paa Gulvet tæt ved Dørren, for hvilken Brøde han af Peder Aas blev lovet Tilgivelse, naar han /:Angjeldende:/ ikke foretog saadanne Handlinger mer. Til 13de Qvæst.: Nei, han kjender ikke Niels Hansen Dybvig, har ei heller begaaet noget Tyverie fra ham. Paa given Anledning forklarede Inq. at han ei paasaa at der nedfaldt Penge af Skrinet, da Dorthea Sandøe bar det fra Skjaaen og hen over Gaarden, men har kun hørt Samme af Rygte, men derimod paasaa han at Pengene, bestaaende af Kobber /:hvor meget kunde han ei opgive:/ bleve indbaarne i Stuen paa Hækkelstrand af Hans Evensen eller dennes Kone Johanna Olsdatter,og optalte tilligemed det øvrige af Skrinets Indhold. Inqvisittens Formodning om at Pengene kunne være nedfaldne i Skjaaen viste sig deraf, at Peder Aas da alt havde været paa Hækkelstrand og hentet de Penge, og at Peder Aas foregav, at dervar flere Penge i Skrinet, end som han da fik tilbage. Inq. End videre forklarer at han paa Ballangen leverede de af ham fundne Penge til Gustav Aalberg, der igjen overleverede disse til Bestjaalne Peder Aas Pundsvig. Inqvisitten har ei været i noget
som helst Selskab med Gustav Aalberg forinden han aflokkede ham Tilstaaelsen om den af Inqvisitten begangne Brøde. Inqvisitten blev derpaa foreviist det ved Retten nærværende Skrin qvæstionis, hvilket han/:Inq.:/ erklærede at være det samme som han havde seet i Stuen paa Hækkelstrand og hvori de Penge, som da bleve fundne og senere overleveret Peder Aas var nedlagde, men nægter aldeles at have seet det/:Skrinet:/ forinden den Tid. Inqvisitten blev foreviist de ovenacterede 2de Passe, hvilke han erklærede sig hertil. Efter given Anledning forklarede Inq. at have været behæftet med Sindsvaghed, 1 Dag paa Gaardene Ballangen
og Punsvig og 4 Dage i Arresten hos Lensmand Heitmann. Inqvisitten blev af Referenten tilspurgt, om hvor han opbevarede de af ham tagne Penge, inden disse bleve leverede Bestjaalne Peder Aas tilbage, hvortil Inqvisitten svarede, at han til den Tid disse bleve overleverede Gustav Aalberg for det meste bevarede dem i Lommen naar undtages paa Ballangen, hvor han gjemte dem under Troet paa det Værelse, hvor han havde sit Natteleie. Inqv.: Forandrede sin Forklaring derhen, at han kjendte Niels Hansen Dybvig, hos hvem han mange Gange her været, men benægter fremdeles at have frastjaalet ham:/Niels Hansen:/ noget som helst.

Tiltalte erklærede ikke at have videre nu til Sagen at svare, hvorfor han til videre afstod.
Efter Paaraab mødte samtlige Indstevnte med Undtagelse af Hans
Evensen Hækkelstrand, der er reist til Bergen og Anne Mallena
Balsnæs, der blev anmeldt formedelst Svaghed ikke at kunne møde
ved Retten. De Indstevnte mmødende fremstod, derpaa alle og bleve
forelæste Eedens Forklaring af Lovbogen og Straffen for Meeneed
betydet; Hvorefter de igjen indtil videre bleve dimitterede. 
Derpaa fremstod Bestjaalne Peder Aas Punsvig, der blev forelæst
sin i det acterede Forhør Bil.1 afgivne Forklaring, hvornæst han
til de for ham bestemte Qvæstioner svarede; nemlig: til 1ste
Qvæst.: Nei. Til 2den Qvæst: Dagen efter Helligtrekonger d.A. Til
3die Qvæst.: Ja, han spurgte Dorthea Sandøe om de bortkomne
Bancopenge vare fundne, hvorpaa han af hende fik til Svar, at hun
havde seet i Ræva paa dem/:betyder lidt af dem:/ men fik intet
mere fuldstændigt Svar. Til 4de Qvæst.: at han regnede fra den
Tid, da savnede Skrinet. Til 5te Qvæst.: 3 Dage efter at Pengene
vare savnede og beklagede han sig samme Gang for Johanna Hansdatter at han havde tabt Pengene qvæstionis. Til 6te Qvæst.: at Ole Stephensen i 2de Dage har været i Arbeide hos ham, og at Angj. var paa Staburet, hvor Skrinet stod, da han af Bestjaalne blev betalt 1/2 Spd for Arbeidet. Til 7de Qvæst.: 8 Dage efterHelligtrekonger d.A. Til 8de Qvæst.: Jo, man ei hvor han/:Angj.:/havde indsat Samme. Til 9de Qvæst.: at Angjeldende aldrig har bedet om Tilgivelse for nogen Brøde, ligesaalidt som der for samme af Bestjaalne var
lovet ham nogen Straffriehed. Paa given Anledning udsagde
Bestjaalne at han ikke med Vished kan sige, hvormeget i Sølv og
hvormeget i Banco der var bevarede i Skrinet, førend det blev ham
frastjaalet, ligesaalidt som hvor meget der er bortkommet.


Pengeskrinet var belaaset, men et af Tyven opbrá‘ákket ved at
optage et Stykke af Bunden, saaset er det ubeskadiget. Bestjaalne
videre forklarede: at Stabursgulvet var baade naglet og tilspigret, og der paa Staburet vel pleide at ligge Folk paaÜu    � Ü
Sommerstid; meb ei paa den Aarstid da Tyveriet var begaaet. © De
omvundne 32 Spd blev Bestjaalne leveret at Gustav Aalberg, ei
Angj. Bestjaalne sige ikke at have faaet de af Ang. fundne og til
Jacob Amundsen leverede Kaaberpenge til Belá›áb 6 sk. Efter given
Anledning erklá‘árede Besjaalne ikke at have bemá‘árket nogen anden
Svaghed hos Ang. ei heller at denne var beskjá‘ánket, da han/:Bestjaalne:/ var paa Punsvig med de omvundne 32 Spds Fremeleverelse, ei heller har han /:Bestjaalne:/ skjá‘ánket Brá‘ándeviin for
ham selv. Efter forelagde Spá›árgsmaale udsagde Bestjaalne ikke
vide nogen Oplysning om det af Ang./:Ole Stephensen:/ hos Niels
Hansen Dybvig begangne Tyverie, naar undtages at Ang. havde bedet
ham:/Bestjaalne:/ som, hvis Angj. kom til at roe Vinterfisket med
Bestjaalne, at levere Niels Hansen Dybvig 5 Spd af Ang,s Hyre,
hvilken Niels Hansen, som var disse Penge tilgode, veed Bestjaalne at forklare. Derefter blev af Laugrettet sat Taxt paa det her ved Retten vá‘árende Skrin qvá‘ástionis med 24 Specie©skilling, med hvilken Taxt Angj. intet havde at indvende, men
Bestjaalne derimod syntes den satte Taxt forliden. Bestjaalne
blev foreviist Skrinet qvá‘ástionis, hvilket han á‘árklá‘árede at vá‘áre
det Samme som er ham frastjaalet, og at det er skeet od hans
Vidende og Villie. Bestjaalne havde ei videre til Sagen at svare,
hvorfor han til videre blev dimitteret, efter at vá‘áre eedfá‘ástet.Derefter blev Angj. fremkaldt og forholdt Bestjaalnes Forklaring,
hvilken han modsagde forsaavidt Bestjaalne bená‘ágter at Ang. var
beskjá‘ánket paa Punsvig, samt at Bestjaalne siger ikke at have
skjá‘ánket ham/:Angj.:/ Brá‘ándeviin. Angj. paastaae derimod at vá‘áre
tilstrá‘ákkelig beskjá‘ánket paa Punsvig af Peder Aas. Bestjaalne
Peder Aas siger at have skjá‘ánket ham /:Anhj.:/ en Dram. Bestjaalne blev derpaa dimitteret og Ang. aftraadde.Som fá›árste Vidne fremstod: Johannes Andersen Lille Ballangen,
ikke i Slá‘ágt eller Svogerskab til Bestjaalne, der blev forelá‘ást
sin i Forhá›ársbilaget no. 2 afgivne Deposition og til Refentens
Qvá‘ástioner svarede, nemlig til 1ste Qvá‘ást.: Nei, undtagen at det
var 32, ikke 31 Spd som Ang. havde stjaalet, og som blev tilbageleveret Peder Aas. Til 8de Qvá‘ást.: Jo, som omspurgt. Til 10de
Qvá‘ást.s sidste Membrum: Besvaret ved 1ste Qvá‘ást. Vidnet paa
Opfordring udsagde: at Angj. ved sin Ankomst til Punsvig ved
Tilstaaelse at vá‘áre noget beskjá‘ánket, men passer ikke, at Ang.
blev skjá‘ánket meget Brá‘ándeviin. Efter given Anledning forklarede
Vidnet ingen Oplysning at kunne give om det fra Niels HansenÜu    � Ü
Dybvig, stjaalne, uden at det har havt at denne har beklaget sig
for lidt Tab af Penge, men ei hvem Gierningen skulle have
forá›ávet. Vidnet havde ei mere at forklare sig om, thi blev det
dimitteret efterat have bekrá‘áftet sin Forklaring med Eed.Som 2det Vidne fremstod: David Caspersen Lille Ballangen, der blev forelá‘ást sin i det acterede Forhá›ár/:Bielag No. 2:/ afgivne Deposition, og til de for ham bestemte Qvá‘ástioner, svarede,
nemlig: Til 1ste Qvá‘ást.: Ligesom 1ste Vidne. Til 8de Qvá‘ást.:
Vidnet paahá›árte ei ay Angj. sagde sig at have taget Skrinet fra
Staburet og indsat det noget Sted, men derimod at Angj. havde
taget 32 Spd paa Staburet. Til 10de Qvá‘ást.s sidste Membrum:
Besvaret ved 1ste Qvá‘ástion. Vidnet paa given Anledning forklarede
at Angj. ved sin Ankomst yil Punsvig var noget beskjá‘ánket og at
Peder Aas blev skjá‘ánket et Glas Brá‘ándeviin. Vidnet paa Spá›árgsmaal
forklarede, at det har há›árt Niels Hansen Dybvig klage over at
have tabt Penge og at Ang. Ole Stephensen da skal have sagt at
han /:Angj.: skulle tilstaa ham /:Niels Hansen:/ disse; Hvilken
Tilstaaelse foregik paa Pundsvig, samme Gang de omvundne 32 Spd
bleve Peder Aas tilbagelevered. Videre havde ei Vidnet at
forklare sig om, thi blev det ved Samtykke dimitteret, efter at
vá‘áre eedfá‘ástet. Som 3die Vidne fremstod Poul Poulsen Lille Ballangen, som
forelá‘ástes sin afgivne Forklaring i Forhá›áret/:B.No.2:/ og til
Referentens  Qvá‘ástioner svarede. Til 1ste Qvá‘ást.: Ligesom 1ste
Vidne. Til 8de Qvá‘ást.: Det há›árte kun at Angjeldende forklarede at
Pengene tilhá›árte Peder Aas, og at han/:Angj:/ havde taget dem paa
Pundvig, men paa hvilket Sted veed Vidnet ei at forklare, da det
intet har há›árt derom. Til 10de Qvá‘ást.s sidste Membrum: Besvaret
ved 1ste Qvá‘ástion. Paa given Anledning forklarede Vidnet at
Gustav Aalberg skjá‘ánkede Angj. flere Drammer paa Ballangen og
Peder Aas 1 Dram da han/:Angj.:/ kom til Punsvig. Med Hensyn til
det fra Niels Hansen Dybvig begaaede Tyverie, da var dette Vidne
aldeles eensstemmig med 2det Vidne med det Tillá‘ág at Niels Hansen
sage at det var 12 Spd som var ham frastjaalet. Vidnet blev
eedfá‘ástet og derefter dimitteret.Som 4de Vidne fremstod Dorthea Sandá›áe, som forelá‘ástes sin afgivne Deposition i Forhá›áret/:B.No.2:/ og derpaa til de for hende
bestemte Qvá‘ástioner svarede, nemlig: Til 1ste Qvá‘ást.: Nei. Til
14de Qvá‘ást.: Vidnet skulle hente noget Há›áe, som det eide og
beroede i Skjaaen paa Há‘ákkelstrand, for med Samme fodre nogleÜu    � Ü
Creature som Vidnet havde paa bemeldte Gaard. Til 15de Qvá‘ást.:
Vidnet havde af sin Datter Johanna Hansdatter, som af Peder Aas
Pundsvig ved hendes Ná‘árvá‘árelse sammesteds var underrettet om det
hos ham skeedte Tyverie, há›árt at et Skrin fra ham var bortstjaalet, og eller vidste hun ingen, som havde mistet noget.

Til 16deQvá‘ást.: 
Vidnet var den fá›árste der optalte Pengene i Skrinet i
Jacob Amundsen og Amund Amundsens Overvá‘ár, hvorefter de siden
bleve optalte af de 2de sidstná‘ávnte, men befandtes da ei mere end
55 Spd 3 ort 8 sk i Sá›álv og 1 Spd 4 ort 8 sk i Kaabber Mynt. Til
18de Qvá‘ást.: For Skjaaen var Laas, men Ná›ágelen stod i bestandig.
Resten besvaret ved 14de Qvá‘ástion. Til 19de Qvá‘ást.: Det omspurgte
har Vidnet kun af Rygtet há›árt. Angaaende den Overeensstemmelse
som finder Sted imellem de fundne og de tilbageleverede Penger og
om Skrinet faldt ned, da det blev baaret over Gaarden, derom
siger Vidnet sig uvidende, men siger med Bestemthed at Angj. var
tilstá‘áde paa Há‘ákkelstrand, da Skrinet blev fundet, og at han/:Angj:/ var tilstá‘áde ved Pengenes Optá‘álling. Vidnet videre
forklarede at det bar Skrinet af Skjaaen og nogle Skridt udenfor
Samme, hvor da Jacob Amundsen tog det af Vidnet og bar det til
Amund Amundsens Stue. Vidnet i Selskab med Angj. og Jacob
Amundsen sá›ágte efter Penge i Skjaaen, da de formodede at noget
kunde vá‘áre nedfaldt der, og fandt da Angj. 2 sk i Kaabberpenger
som af denne blev leveret til Jacob Amundsen som igjen leverede
disse til Gustav Aalberg. Vidnet havde ei mere at forklare sig
om, blev derfor eedfá‘ástet og derpaa dimitteret. Som 5te Vidne
fremstod Johanna Hansdatter Há‘ákkelstrand, blev forelá‘ást sin
Forklaring under det optagne Forhá›ár/:B:No:2:/ og svarede til
Referentens Qvá‘ástioner saaledes: Til 1ste Qvá‘ást.: Nei. Til 2den
Qvá‘ást.: Vidnet mindes ikke ná›áiagtig Tiden, da det var paa Punsvig
og há›árte Peder Aas omtale det hos ham begaaede Tyverie, men troer
at det maatte vá‘áre nogle Dage efter den Tid, da Peder Aas
fortalte at have savnet Pengene. Anledningen til at Vidnet fulgte
hin med til Skjaaen, var for at tá›ámme noget Há›áe ud af et Skjá›árt.
Vidnet siger sig bekjendt med at der var Penge i Skrinet, hvilket
hun formodede deraf, at det sanglgede i Samme ved Optagelsen og
dets Fremtagelse, det var og tilstá‘áde ved Pengenes Optá‘álling, men
veed ei at gjá›áre Rede for hvor mange Penge bemeldte Skrin
indeholdt. Resten besvaret ved 20de Qvá‘ástion. For Skjaaen
qvá‘ástioneis var vel Laas, men Ná›ágelen var sjelden aftaget. At der
faldt Penge ned af Skrinet da det bares over Gaarden er VidnetÜu    � Ü
ubekjendt, men paasaae det derimod at der nedfaá›ádt nogle Kaabberpenge inden Dá›árstokken i Skjaaen ved Skrinets Indbá‘árelse, hvilke
Penge Vidnet og hendes Mand Hans Evensen fandt og bar ind i
Stuen, hvor de tillige med de áávrige bleve optalte. Belá›ábet kan
Vidnet ei opgive. Angaaende Angjeldendes Tilstand paa Há‘ákkelstrand da Skrinet blev fundet, samt hvorvidt han bemá‘árkede dette
var Vidnet eensstemmig med 4de Vidnet. 

Vidnet siger at det var hende, der bar Skrinet ud af Skjaaen nogle Skridt udenfor Samme,
hvorefter Jacob Amundsen tog det og bar det ind i Stuen. Paa
Spá›árgsmaal forklarede Vidnet at Skrinet ved dets Finding var uden
dets halve Bund, forresten i ubrá‘ákket Stand. Vidnet  blev
foreviist det i Retten vá‘árende Skrin qvá‘ástionis, som det vedtog
at vá‘áre det samme, som blev fundet den omforklarede Gang.
Derefter blev fremkaldt Dorthea Sandá›áe og confronteret med dette
Vidne, angaaende den Uovereensstemmelse som finder Sted i deres
Forklaringer, angaaende hvem der bar Skrinet af Skjaaen, som
derfor saaledes blev berigtiget, at 5te Vidne vel var den Fá›árste,
der tog Skrinet ud af Skjaaen og bar det et Stykke hen til
Dá›árstokken, hvor det da for bemeldte 5te Vidnet faldt ned udenfor
Dá›árren, hvor da 4de Vidne tog og bar Samme indtil Jacob Amundsen
kom og bar det ind i Stuen som fá›ár forklaret. 4de Vidne aftradde.
Videre var ei til Oplysning hos dette Vidne at erholde, som 
derfor med Samtykke blev dimitteret, efter at vá‘áre eedfá‘ástet.Som 5te Vidne fremstod Jacob Amundsen Há‘ákkelstrand der forelá‘ástes
sin Forklaring i det acterede Forhá›ár, samt til de for ham
bestemte Qvá‘ástioner svarede, nemlig: Til 1ste Qvá‘ást.: Nei, naar
undtages, at det ei er gandske vis paa, hvem der bar Skrinet ud
paa Gaarden, Johanna Hansdatter eller hendes Moder. Paa Spá›ársmaal
forklarede Vidnet videre: at af Skinet fandtes den halve Bund at
vá‘áre udtaget, og at Pengene blev af 4de Vidne Dorthea Sandá›áe
slaget af Skrinet og paa Bordet i Amund Amundsens Stue senere for
Vidnet i Selskab med Angjeldende og Dorthea Sandá›áe sá›ágt efter
Penge i Skjaaen, og blev da af Angj. fundet 2 sk i Kaabberpenge,
som Vidnet af Angj. modtog og igjen leverede Gustav Aalberg, men
hvor disse 2 sk senere afblev, er Vidnet ubekjendt. Vidnet videre
udsagde, at der ingen Penge faldt af Skrinet, da det blev baaret
af ham; © Vidnet havde intet mere i Sagen at forklare sig om,
naar undtages at det efter given Anledning forklarede at Angj.
har tjent hos ham, og i sin Tjeneste opfá›árte sig i alle Maader
upaaklagelig, ei heller har bemá‘árket nogen Sindsvaghed hos hamÜu    � Ü
/:Angj.:/ hvis Formueomstá‘ándighed antages at vá‘áre maadelig.
Eedfá‘ástet.Som 7de Vidne fremstod: Amund Amundsen, der sagde sig 77 Aar gl.
gift og boesat paa Gaarden Há‘ákkelstrand i Ofoten, ikke i Slá‘ágt
eller Svogerskab til bestjaalne Peder Aas Pundsvig eller Angj.
Under Eeds Tibud forklarede det sig saaledes: at Angjeldende,
Lá›áverdagen forinden Sá›ándagen da Findingen af Skrinet var foregaaet, siger til Vidnet at han maatte gaae i Selskab med ham til
Skjaaen, da de muligens kunne finde de Penge, som Rygtet havde
sagt skulle vá‘áre bortkommet fra Peder Aas, og som en Sá›án af
Dorthea Sandá›áe, ved Navn Thomas Hansen var mistá‘ánkt for. Vidnet
uagtet den skedte Opfordring gik ei til Skjaaen og undersá›ágte
Samme. Sá›ándagen derpaa kom Vidnet hjem og befandt endeel Mennesker i sit Hus, der stode omkring et Bord og efter ná‘ármere
Eftersyn befandtes optelt endeel Penge, som paa Vidnets Forespá›árgelse blev sagt at vá‘áre Peder Aas tilhá›árende. Vidnet formodede de Omstaaende til en varlig Behandling af Pengene, samt
tilholdt dem at optá‘álle disse ná›áie. Vidnet og hans Sá›án optalte
Pengenme, hvis Sum han ikke ná›áie kan opgive, samt modtog disse i
Forvaring og senere leverede disse tio Peder Aas. Vidnet erklá‘árede paa Opfordring at der fra Pundsvig til Há‘ákkelstrand 1/2 Miil,
og fra Ballangen til Pundsvig 5/8 Miil. © Efter given Anledning
udsagde Vidnet, at Angj. har vá‘áret i Tjeneste hos hans Sá›án 1 Aar
og i den Tid opfá›árt sig i alle Maader flink og upaaklagelig, men
at Angj. har vá‘áret behá‘áftet med Sindsvaghed har Vidnet ikke
erfaret. Angj.s Formuesforfatning troer Vidnet at vá‘áre meget
ussel. Den 25de Qvá‘ástion allerede besvaret. Vidnet vedtog den for
ham oplá‘áste Protokoltilfá›ársel, hvorefter han med Samtykke blev
dimitteret, efterat vá‘áre eedfá‘ástet. Da Dagen med det Passerede
var forlá‘ángst forlá›áben, blevERAGTET: Sagen udstaar indtil i Morgen tidlig.A:S:Bendeke(sign)         Hans Hansen          Ole Iversen          m.p.p.                m.p.p.          Aar 1831, den 2den September continuerede ovenstaaende igaar
udsatte Extraret paa samme Sted og under samme Retsadmintration
som igaar.HVORDA: Som Sagens 8de Vidne fremstod Peder Pedersen, der sagde
sig 59 Aar gl. gift og boesat paa Gaarden Pundsvig, ubeslá‘ágtet og
ubesvogret til Angj. men er Stiffader til Bestjaalnes Kone. UnderÜu    � Ü
Eeds Tulbud svarede han til 21de Qvá‘ást.: Ja, men mindes ikke hvor
mangePenger der blev Peder Aas leveret. Vidnet havde ei videre
til Oplysning, thi blev det eedfá‘ástet og med Samtykke dimitteret,
efter at have erkjendt at det i Retten ná‘árvá‘árende Skrin som
Vidnet blev foreviist, er det Samme som Amund Amundsen overleverede Bestjaalne.Som 9de Vidne fremstod Niels Hansen, der sagde sig 36 Aar gl.
gift og boesat i Dybvig, ikke i Slá‘ágt eller Svogerskab til
Angjeldende eller Bestjaalne. Under Eeds Tilbud blev af Vidnet
svaret til Referentens Qvá‘ástioner, nemlig, til 21de Qvá‘ást.:
ligesom 8de Vidne. Til 22de Qvá‘ást.: at det hos ham begaaede
Tyverie bestod deri, at i f.A. ved Helgemesse Tider paa Nattetid
blev ham berá›ávet 12 Spd 12 sk i Penge beroende i et tillaaset
lidet Skrin, som var nedsat i en tillaaset Kostkiste, der var
hensat i en Bod, for hvilken og var Laas, hvis Ná›ágel var aftaget.
Den formeentlige Tyv har banet sig Adgang til Boden ved at udtage
Vinduet. Kisten og Skrinet hvor Pengene laae, var oplá‘áste med
Ná›ágler, ikke opbrá‘ákket. Alle 3de Ná›ágler havde Vidnet hjemme i
Gaarden, fra hvilken Boden laae en 100 Skridt. For Vidnet har
Angj. Ole Stephensen sagt, at Thomas Hansen Tjelle skal have
forá›ávet Gjerningen, og at han/: ANGJ:/ skal vá‘áre delagtig deri,
med hvilket Udsagn var overvá‘árende som Vidner: Peder Aas Pundsvig, Elias Johnsen Tjelle og Christian Johnsen Tjelle. Vidnet har
fra det Stjaalne af Angj., Ole Stephensen, erholdt Vá‘árdie for 4
Spd. Vidnet fremlagde en Tilstaaelse for Angj. for at Vidnet
laante Penge 12 Spd, der efter Forlangende blev lá‘ást, og er under
No. 7, saal.:*Vidnet videre forklarede, at denne Tilstaaelse er ham af Angj.
meddeelt, for derved at undgaae Straf for det begangne Tyverie,
da Vidnet aldrig har laant Angj. Penge. © Vidnet havde ikke mere
til Oplysning, de ham egne berá›ávede Penge betrá‘áffende. Angaaende
det fra Peder Aas bortstjaalne Skrin, da udsagde Vidnet at Angj.da han blev fá›árt fra Ballangen til Pundsvig for at overlevere de
32 Spd, bekjendt for ham/:Vidnet:/ at han ved at sá‘átte Ryggen
under Tellet i Staburet og saaledes brá‘ákket nogle Fjá‘ále op, har
banet sig Vei ind i Samme og derfra udtaget Skrinet qvá‘ástionis og
baaret det til Há‘ákkelstrand og sat det ind i et Ná›ást, hvor han da
havde taget den halve Bund deraf og udtaget Papiirpengene © 32
Spd. 3 Dage derefter bar Angj. det op i den omhandlende Skjaae
hvor Dorothea Sandá›áe her lovet ham at forvare Skrinet. Da videreÜu    � Ü
Forklaring ei var hos Vidnet at faae, blev det dimitteret, efter
at have medtaget det Protocollen Tilfá›árte som rigtigt og beediget
Samme.Som 10de Vidne fremstod: Martha Pernilla Nielsdatter, der sagde
sig 36 Aar gl. gift og boesat paa Dybvig som Huuskone, ikke i
Slagt eller Svogerskab til Angj. eller Bestjaalne Niels Hansen
Dybvig, men er en Sá›ásterdatter til Peder Aases Kone. Under Eeds
Tibud blev af Vidnet forklaret at hun ingen anden Oplysning veed
at kunne afgive i Sagen, end at hun há›árte at Angj. sige at han
havde taget Peder Aas'es tilhá›árende Bancosedler, hvilket hun
fortalte Peder Aas da hun derom blev spurgt. Angaaende det hos
Niels Hansen begangne Tyverie, da har Vidnet derom ingen Kundskab. Eedfá‘ástet og dimitteret.Som 11te Vidne fremstod: Christian Johnsen, der sagde sig 36 Aar
gl. gift og borsat paa Tjelle, © ikke i Slá‘ágt eller Svogerskab
til nogen af Sagens Parter. Under eeds Tilbud forklarede Vidnet
sig gandske eensstemmig med 9de Vidne, forsaavidt det begangne
Tyverie hod Peder Aas betrá‘áffer. Angaaende det hos Niels Hansen 
Dybvig begaaede Tyverie, da siger Vidnet at det há›árte Angj. paa
Veien fra Ballangen til Pundsvig fortá‘álle at en Thomas Hansen
Tjelle skulle have begaaet det omhandlede Tyverie hos Niels
Hansen og at han/:Angj:/ deri var delagtig og modtaget 4 Spd
deraf, at han tilbá›ád Niels Hansen at igjenbetale 10 Spd og 1 Spd
i Godtgjá›árelse, mere veed ei Vidnet, andet end at der var 10 Spd
som Niels Hansen havde mistet. Vidnet paa Spá›árgsel forklarede: at
Angj. ved hiin Tilstaaelse var noget beskjá‘ánket. Vidnet blev
forelá‘ást sin afgivne Forklaring, den han vedstod som rigtig.
Eedfá‘ástet og dimitteret.Som 12te Vidne fremstod Elias Johnsen, der sagde sig 20 Aar gl,
uconfirmeret og i Tjeneste hos Christian Johnsen/:11te Vidne:/
ubeslá‘ágtet og ubesvogret til alle Sagens 3de Parter. Under eeds
Tilbud forklarede Vidnet sig gandske eensstemmig med 11te Vidne.
Vidnet blev examineret i Christendommen og befandtes moden til
Eeds Aflá‘ággelse. Referenten havde saaledes intet imod at Vidnet
blev eedfá‘ástet. Vidnet blev forelá‘ást sin afgivne Forklaring, den
han vedtog, blev eedfá‘ástet og derpaa dimitteret.Angj. Ole Stephensen blev fremkaldt og fremstod frie for Bannd og
Tvang. Han blev foreholdt de mod ham fremkomne Vidnesbyrd, mod
hvilke han protesterede og var ei at formane til nogen anden
Bekjendelse end som af ham skee5t er. Angj. blev derná‘ást foreÜu    � Ü®viist det under No. 7 afleverede og af ham udstá‘ádte Beviis til
Niels Hansen Dybvig og tilspurgt om Samme af ham var skrevet
eller udstá‘ádt, men bená‘ágtede han/:Angj.:/ begge Deele.Da ingen havde mere at tilspá›árge Angjeldende om, blev han fra
Retten dimitteret, og sin Vagt overleveret til videre Bevogtning.
Skrinet qvá‘ástionis blev derefter overleveret til Bestjaalne Peder
Aas Pundsvig som hans Eiendom. Referenten bad Sagen udsat paa
ubestemt Tid for at faae afhá›árt de nu ikke má›ádende Vidner m.fl.
og iagttaget det videre Forná›ádne i Sagen.ERAGTET: Sagen udstaar for Referenten som meddeely.A.S.Bendeke(sign)              Hans Hansen(sign)         Ole Iversen(sign)Aar 1831, den 3die November blev Extraret sat og fremholdt paa
Gaarden Lieland i Ofoden i Erik Ellingsens Huus til continuerlig
Behandling af Justitssagen anlagt mod Ole Stephensen for formeentlig begaaet Tyverie. Retten blev paa Sorenskriver Heidenreichs Vegne i hans lovlige Forfald betjent af A:S: Bendeke i
Fá›álge Amtets Authorisation af 13de Aug. d.A. i Overvá‘ár af
Retsvidnerne Hans Hansen Bertná‘ássá›áen og Lars Hansen Aasen. HVORDA: Administrator fandt forná›áden forelá›ábigen at bemá‘árke at
Sagen for ida har vá‘áret at fremme, da hverken Bestjaalne eller
Vidner fá›ár til denne Tid har kunnet kommet til Retsstedet,
foranlediget af stormende Veir.Constitueret Foged Oustad derná‘ást má›ádte og fremlagde:1. Constitutions Stevning, udtaget 20de, berammet 24de f.M. og
lovlig forkyndt 1ste d.M. 2. Pastor Allans under 1ste Dennes udstá‘ádte Attest for Tiltaltes
Forhold under hans Opholdsrid her i Ofoden, og3. Et eedelig Vidneforhá›ár optaget den 1ste hujus over Anne Mallena Balsná‘ás, der som aldrende og blind ei personlig kan
fremstille sig for nogen Ret. Disse Documenter var Comparenten
begjá‘árende lá‘áste og acterede, Tiltalte tilligemed Bestjaalne og
Vidner paaraabte og efter Omstá‘ándighederne afhá›árte og eedfá‘ástede,
forbeholdende sig ná‘ármere Tilsvar og Indstilling i Sagen.Tiltalte Ole Stephensen má›ádte for Retten frie for Baand og Tvang.

De producerede Documenter bleve alle lá‘áste og acteres i den Orden
de ere fremlagde fra No. 8 til No. 10 saal.: * * * . Tiltalte havde intet at indvende mod den for ham oplá‘áste Prá‘áste©attest , hvorimod han protesterede mod Vidneforhá›árets Indhold,
forsaavidt Samme maatte stride mod hans egen Forklaring. TiltalteÜu    � Ü
aftraadde derpaa. Af de Indstevnte má›ádte Niels Hansen Dybvig,
Hans Evensen Há‘ákkelstrand og Thomas Hansen Tjelle. hvoraf de 2de
Sidstná‘ávnte bleve prá‘áparerede til Vidnesbyrds Aflá‘ág, og frá›ávrigt
Straffen for Meeneed betydet. Derefter fremstod som 13de Vidne: Hans EvensenHá‘ákkelstrand, der
blev forelá‘ást sin i det acterede Forhá›ár afgivne Deposition, den
han i alle Maader vedstod som rigtig. Paa Spá›árgsmaal svarede
Vidnet, at det ei er vidende om, at Penge nedfaldt paa Gaarden,
da Skrinet blev indbaaret, og at de 16 Skilling Vidnet kom ind i
Stuen med af dette blev fundet i Skjaaen paa Gulvet iblandt
Torven. Vidnet derná‘ást blev forholdt Referentens Qvá‘ástion og
svarede det til Qvá‘ást. Litr I.: at det tilfá‘áldigvis kom eller gik
hen til den omspurgte Skjaa, ei vidende om hvormeget Skrinet
indeholdt, men siden erfarede at Penge skal have vá‘áret i Samman.
Vidnet videre siger sig uvidende om at det tilhá›árte Peder Aas
Pundsvig, men har siden há›árt at dette skal vá‘áre Tilfá‘ádet. Vidnet
derná‘ást udsagde, at der for Skjaaen qvá‘ástionis var anbragt et
Tvá‘árlaas, hvis Ná›ágel altid Staaer i og saaledes aldeles ulaaset.
Videre havde ei Vidnet at forklare sig om. Det blev derfor, efter
at vá‘áre sin Forklaring forelá‘ást, den han vedtog, eedfá‘ástet og
derpaa dimitteret.Som 14de Vidne fremstod Thomas Hansen, der sagde sig 21 á á 22 Aar,
tjener som Tjenestedrá‘áng hos Hans Jonasen Tjelle, ikke i Slá‘ágt
eller Svogerskab til Tiltalte eller nogen af de Bestjaalne, og
uconfirmeret, der under Eeds Tilbud deponerede: at han ingen
Beskeed eller Forklaring veed at kunde afgive paa de hos Peder
Aas og Niels Hansen Dybvig begangne Tyverier. Han blev derefter
foreholdt 9de, 10de, 11te og 12tes Vidnprov, men vedblev han
desuagtet at paastaa ei at han ingensomhelst Deel har havt i de
omqvá‘ástionerede Tyverier. Derefter blev Tiltalte Ole Stephensen
fremkaldt og confronteret med dette Vidne, men var desuagtet
ingen Forklaring hos Vidnet at erholde, ligesom og Tiltalte
paastod at dersom han havde tillagt Vidnet en saadan Beskyldning,
den nemlig at Vidnet skulle have begaaet Tyveriet hos Niels
Hansen Dybvig, var dette skeet paa en Tid hvor han/:Tiltalte:/ ei
havde sin fulde Forstand og saaledes ei kan tillá‘ágge ham/¬:Vidnet:/ det. Tiltalte derpaa aftraadde. Vidnet havde ei mere
at forklare sig om. det blev derfor dimitteret, efterat have
blevet forelá‘ást sin Forklaring, og vedtaget den med Eed dimitteret.Üu    � ÜŒDerná‘ást fremstod Bestjaalne Niels Hansen Dybvig, der sagde sig
intet mere at tillá‘ágge sin Forklaring, men vedblev sit Forrige.
Angaaende Gustav Aalberg, da forklarede han, at denne Person,
saavidt ham bekjendt, er en omflakkende Person, der intet
blivende Sted haver, hvilken Forklaring han afgav i Kraft af sin
forhen aflagde Eed. Han aftraadde derpaa.©Lensmand Heitmann og Stevnevidnet Johannes Larsen Bjeldgam fremstod og med Lovens Eed bekrá‘áftede Vidneforhá›áret over Anne
Mallena Balsná‘ás at vá‘áre passeret, som Samme udviiser. Tiltalte
Ole Stephensen fremstod derpaa og blev foreholdt de mod ham
fremkomne Vidnesbyrd, mod hvilke han intet havde at indvende,
naar undtages Anne Mallena Balsná‘áses, hvis Udsagn han antager vel
mueligt at vá‘áre rigtigt, men siger derhos at hvis saadant af
ham/:Tiltalte:/ er sagt, er det ham uvitterligt, og maae vá‘áre
skeet for at undgaae videre Uleilighed. Referenten derefter fremlagde en Skrivelse fra Lensmand Heitmann dat: 28de f.M. den han bad lá‘ást og acteret, samt bad bemá‘árket at
Gustav Aalberg er forinden han var vidende om at Dennes Vidnesbyrd kunne ansees forná›ádent, transporterede fra Fogderiet fra Nord til Syd, og var saaledes uvidende om hvor han/:Aalberg:/
opholder sig, ialdfald veed ikke Comparenten til eller hvem eller
havd han skulde holde sig for at erholde Aalbergs Vidnesbyrd.Comparenten end videre bad bemá‘árket: at endskjá›ándt Anmeldelsen af
Tyveriet indlá›áb ham i Slutningen af Febr. d.A. ansaa han det
uforná›ádent at reqvirere Forhá›ár optaget, forinden Samme er skeet,
da det var ham bekjendt, at saavel Bestjaalne som Vidnerne i
Mellemtiden var til Fiskeriet i Lofoden. Comparenten derefter
fremlagde Indstilling af Dags Dato, den han bad lá‘ást og acteret,
samt med Forbehold af alt lovligt, indlod Sagen til Doms.Tiltalte Ole Stephensen blev derpaa fremkaldt og forelá‘ást de af
Referenten fremlagde Documenter, der acteres under No. 11 og 12,
saal: * * .Tiltalte modsagde Indstillingen, forsaavidt Straffetiden angaar,
da han anseer sig kun fortjent til Straf for uhjemlet Besiddeá›áse
af Hittegods, ikke som Tyv betragtet, forresten indladende Sagen
til Doms med Bá›án om mildeste Dom.Referenten henholdt sig til Indstillingen og indlod Sagen til
Doms.Tiltalte blev derpaa dimitteret og sin Vagt overleveret til
videre Bevogtning.Üu    � ÜŒERAGTET: Sagen optages til Kjendelse og Dom.A.S.Bendeke(sign)Hans Hansen(sign)        L.H.A.Aar 1831, den 12te November blev Extraret sat og fremholdt paa
Gaarden Má›árkved i Bodá›áe i Jens Jacobsens Huus, forat afsige Dom i
Justitssagen anlagt mod Arrestanten Ole Stephensen af Ofoden for
begaaede Tyverier. Retten blev betjent af Sorenskriveren i
Overvá‘ár af de eedsvorne Laugrettesmá‘ánd Hans Hansen Bertná‘ássá›áen og
Jens Jacobsen Má›árkved.HVORDA: I Sagen der qvalificerer sig til Paakjendelse blev afsagt
saadan                       

DOM:       
Under 5te Februar d.A. melder Lensmand Heitmann i Ofoten til
Saltens Foged Holmsen, at en Person ved Navn Ole Holmsen er
indsat i Arrest hos ham efter Forlangende af Peder Aas Pundsvig
for hos denne begaaet Indbrud og Tyverie. Denne Anmeldelsen
modtog Fogden i Slutningen af Februar Maaned, men fá›árst den 14de
April ná‘ástefter reqvireres Forhá›ár optaget af Aarsagen der ná‘ármere
vil blive berá›árt. Efter denne Foged Holmsens Reqvisition, altsaa
som af Dommeren modtaget Dagen efter, blev strax, nemlig den 16de
April derpaa udstedt Forhá›ár©Indkaldelse, og Undersá›ágelsen
berammet til Foretagelse den 26de Mai, bemeldte Aa4, som den
fá›árst mulige Tid efter Sammes Udvisende. Ved dette Forhá›árs
Optagelse blev formeentlig oplyst at den Anklagte Ole Stephensen
havde gjort sig skyldig i Tyverie, i det mindste ulovlig Omgang
med Hittegods. Foranlediget heraf blev ved Forhá›ársactens Indsendelse til Amtet af dette under 2den August sidstleden/:paategnet denne Act:/ bestemt at ovenmeldte Ole Stephensen skulle sá‘áttes under Tiltale for begaaet Tyverie saavelsom de flere af lignende
Natur som han muligens under Sagens Drift maatte overbeviises at
have forá›ávet. Til Fá›álge heraf blev af Sagens Referent Foged
Holmsen den 5te August umidelbart derefter udtaget Hovedstevning
i Sagen, hvorved denne faldt i Rette den 1ste og 2den September,
samt efter Continuations Stevning 20de f.M., videre fortsá‘áttes
den 3die dennes, paa hvilken Dag den indlodes til Doms med
Referentens Indstillelse om: at Tiltalte bá›ár idá›ámmes 1 Aars
Tugthuus Arbeide; foruden at betale alle af sin Arrest og Sagens
flydende Omkostninger m.v. Tiltalte der under den hele Sag bená‘ágter at have gjort sig
skyldig i virkeligt Tyverie tilstaar derimod sin Hitten af 31/32Üu    � Ü
Spd og med samme at have omgaaende paa en ulovlig Maade forventende denne sin Brá›áde afsonet med mildeste Straf. Efterat have gjennemgaaet samtlige Documenter, Angjeldendes egen Forklaring,
de Bestjaalnes eedelige Provemaale og fremkomne Vidnesbyrd,
saavel i Retten som det udenfor Samme erhvervede, antager denne
Domstol at Sagen forholder sig saaledes: © at Tiltalte Ole
Stephensen ved Hellig Trekongers Tid sidstafvigte har forá›ávet
Tyverie paa Gaarden Pundsvig i Ofoten hos Peder Aas ved at
opbryde Gulvet i et 20 Favne fra Gaarden staaende Stabuhr og
deraf udtaget et tillaaset lille firkantet saakaldt Russeskrin,
hvri efter under Sagen oplyste maae antages at have vá‘áret mindst
57 Spd 2 ort i Sá›álvmynt og 1 Spd 3 ort i Kobberpenge, samt 32(31)
Spd i Banco, tilsammen 91 Spd som stemmer med det omtrentlige
Belá›áb den Bestjaalne selv har opgivet, nemlig 80 á á 90 Spd i hver
Mynt og Pengesort i det Hele. Bancopengene antages at den
Tiltalte strax har sat sig i Besiddelse af hvorimod Skrinet og
dets á›ávrige Indhold af ham hensat og forvaret i en Há›áesjaa paa
Gaarden Hekkelstrand © 1/2 Fjerdings Vei fra Pundsvig © hos en
Jacob Amundsen sammesteds og som senere gav Anledning til
Tyveriets Opdagelse. Til Beviis for denne Anfá›ársel vil hensees
til for endeel Angjeldendes egen, mere den Bestjaalnes Forklaringer og mest 1ste, 2det, 3die, 9de og 10de Vidnes eedelige Prov
foruden det skriftlige Vidnesbyrd af Anne Mallena Balsná‘ás med
flere tilstá›ádende Omstaá‘ándigheder. © Vel modsiger Tiltalte alle
disse Vidnesbyrd og derhos paaskyder sin beskjá‘ánkede Tilstand ved
sin Tilstaaelse om de af ham fundne 31(32) Spd som han holdte
skjulte og som ved Tilstaaelsen bleve tilbageleverede Bestjaalne,
men dette ere blot Udflugter og betyder intet hvad Ná‘ágtelsen
angaar, og betrá‘áffende sin foregivne Beruselse da var denne i
saadan Grad at han var sig ubevidst, ligesom at 9de og 10de
Vidne, samt Anne Balsná‘ás ei have omtalt den mindste berusende
Tilstand hos ham. At Tiltalte ellers har havt Medhjelpere eller Medvidere i sit
Tyverie er derimod sandsynligt, men som ei har kunnet blive
oplyst. Bestjaalne Peder Aas har ei kunnet bestemt opgive hvad og
hvormeget han er frastjaalet, efter hvad derfor saaledes er
tilbagekommet og ham overleveret, maae det antages at i det
mindste det meeste igjen er kommet ham i Há‘ánde, og at i al Fald
ingen Igjeld vil kunne fastsá‘áttes eller tildá›ámmes den Angjeldende
at udreede til ham. Den Sum Penge som fandtes i Skrinet og somÜu    � Ü
blev optá‘ált paa Há‘ákkelstrand i Amund Amundsens Huus stemmer ikke
med hvad senere Peder Aas er tilbageleveret, men denne Difference
maa formeentlig var bevirket ved forskjellige Optá‘állinger og
Vá‘árdieansá‘áttelser af Sá›álv og Kobberpengene.© Ligesom der og under
Sagen er omtalt 6 sk en gang og til en anden Tid 2 sk i Kobberpenger, de fá›árste overleverede til Jacob Amundsen Há‘ákkelstrand og
de sidste til Gustav Aalberg, uden at erfare hvor de virkelig ere
afblevne, men disse formodes alligevel at vá‘áre iblandt de paa
Há‘ákkelstrand optá‘állede og Peder Aas senere tilbageleverede. ©
Efter det saaledes anfá›árte er der formeentlig ingen Tvivl om at
Ole Stephensen maae kjendes skyldig i det hos Peder Aas begaaede
Tyverie og for Samme at lide vedbá‘árlig Straf, bemá‘árkende, at han
i ethvert Tilfá‘álde som Tyv bliver at dá›ámme, om man endog gav ham
Medhold i at han ikkun havde fundet ei stjaalet de hos ham
forefundne 31(32) Spd.Under Sagen er ná‘ávnt wn Gustav Aalberg, hvis Vidnesbyrd vil kunde
blive et Supplement til det á›ávrige Beviis i Sagen, men da
Referenten udtrykkeligen har erklá‘áret ikke at kunde opspá›árge
eller vide at faae denne Peson fat, kan Dommeren ikke heller
paalá‘ágge Referenten umulige Ting, ligesom det og ansees uforsvarligen lá‘ángere at opholde denne Sag efter nogen ná‘ármere Underªsá›ágelse efter ham, da allerede juridisk Beviis haves for samme Gjenstand. Med Hensyn til det hos Niels Hansen Dybvig begaaede Tyverie, da
maadet og, skjá›ándt mod Angjeldendes Bená‘ágtelse antages i Henhold
til den Bestjaalnes Forklaring og 11te og 12te Vidner i Sagen
cfr. med 1ste, 2det og 3die Vidnes, at Tiltalte Ole Stephensen
ved Helgemesse Tid f.A. har berá›ávet Niels Hansen Dybvig mindst 10
Spd i Penge der var nedlagt i et tillaaset Skrin som var nedsat i
en tillaaset Kostkiste, der atter var hensat i en tillaaset Bod,
staaende en 100 Skridt fra Gaarden, hvortil han banede sig Adgang
gjennem Bodens Vindue som han udtog. Tiltalte ná‘ágter som meldt
dette aldeles, men ovenmeldte Vidner fá‘álder ham i det 11te og
12te Vidne endog forklarer at han selv for dem har tilstaaet
Gjeringen med Tillá‘ág: at ville igjenbetale 10 Spd, og 1Spd i
Godtgjá›árelse. Skylden har Tiltalte sá›ágt at lá‘ágge principaliter
paa en Thomas Hansen Tjelle, men ved Sagens sidste Session
tilbagekaldt sin Beskyldning mod ham, og altsaa nu staar alene
tilbage som den Skyldig. Niels Hansen Dybvig forklarer at han var
frastjaalet 12 Spd 12 sk, men Tiltalte kan ei siges at haveÜu    � Ü
indrá›ámmet mere end 10 Spd, og da nu den Bestjaalne har erklá‘áret
at have allerede modtaget Vá‘árdie for 4 Spd, saa vil Igjelden her
blive kuns 6 Spd. Angjeldende har rigtignok meddeelt Bestjaalne
et Beviis for 12 Spd/:Sagens Bielag No.7:/ men denne Tilstaaelses
Rigtighed foregaaes som alt andet der rá›áber at Tiltalte er af de
Mennesker som i Tide maa revses © om saadant som omtvivles vil
frugte noget ©. Altsaa har Tiltalte gjort sig skyldig i tvende
Tyverier, der ei kan siges at vá‘áre af de simpleste, da de begge
ere forbundne med en mindre Art Indbrud. Prá‘ásteattest om hans Alder burde Referenten have forsá›ágt tilveiebragt for at opfylde Overdomstolens Fordringer i saa Fald, men da
det ei er skeet til dato, vil det nu vá‘áre urigtigt at udsá‘átte
Sagen for at erhverve en saadan, da Tiltalte sidder arresteret og
dermed ere forbundne mange Omkostninger, som rigtignok i hiint
Fald maatte falde Referenten til Last. For Lavalderen haves
ellers Beviis i Sagens Bielag No. 4 og 5. Angaaende Tiltaltes Liv og Levnet da kjendes intet forud straf©vá‘árdigt om ham i saa Henseende, hvorom bemeldte Bilage og Vidne
No. 9 har bemá‘árket.Straffens Bestemmelse med Hensyn hertil, Angjeldendes unge Alder
m.v. modsat Tyverierne og disses dermed forbundne Omstá‘ándigheder,
troer Dommeren at bá›ár fastsá‘áttes til 6 Maaneders Tugthuusarbeide,
erlá‘ágge Igjeld til Niels Hansen Dybvig med 6 Spd, og betale alle
af sin Arrest, Sagen og Dommens Execution flydende Omkostninger. Sagens Udfá›ársel har for Retten vá‘áret lovforsvarlig, med Bemá‘árkning, at Referenten burde have reqvireret Forhá›ár strax han modtog Anmeldelsen om Tyveriet. Da Forhá›ár Deponenterne imidlertid efter
Foregivendet sandsynligviis for endeel af dem har vá‘áret fravá‘árende ved Lofod Fisket, vil Mulct for denne Gang bortfalde.Fra Sagens sidste Session hjemkom Dommeren eller hans Fuldmá‘ágtig
ikke fá›ár den 9de d.M., altsaa Dom afsagt efter Sagens Omstá‘ándigheder i lovlig Tid.THI KJENDES FOR RET:Tiltalte Ole Stephensen af Ofodens Thinglaug bá›ár for begaaede
Tyverier at hesá‘áttes til Arbeide i Trondhjems Tugte© og Arbeids
Huus i 6 ©sex© Maaneder og at betale alle af sin Arrest og
Underholdning, Sagen og Dommens Execution flydende Omkostninger,
hvoriblandt Skyds og Diá‘át m.v. til Dommeren og Referenten efter
de af Amtet approberede Regninger. Saa erlá‘ágger han og Igjeld til
Bestjaalne Niels Hansen Dybvig 6 ©sex© Specier. Det idá›ámteÜu    � Ü
fuldbyrdes paa lovbefalet Maade efter áávrighedens ná‘ármere fá›áiede
Foranstaltning. 

Retten blev derpaa há‘ávet.

Heidenreich(sign)Hans Hansen(sign)          JJSM(sign)